Crónica Uno – Valencia, 19 de marzo de 2025-. Usuarios de Supercable deben realizar un gasto inesperado. Olga quien es usuaria del servicio de fibra óptica de Supercable, en la urbanización Los Chaguaramos, asegura que la decisión de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), sobre la suspensión de los títulos administrativos para la prestación de servicio a la compañía, afectará su presupuesto.
“El servicio de internet de Supercable es bueno, no tengo quejas. Uno de los ganchos que me atrajo para contratar la fibra óptica de esta compañía fue el bajo costo de la instalación, en su oportunidad solo pagué $20 y la mensualidad es de $50 por 300 megas”.
La decisión de Conatel se hizo pública el viernes 14 de marzo de 2025 a través de un comunicado. Según el ente regulador, la decisión se sustenta en un supuesto incumplimiento de la empresa con los servicios ofrecidos a sus clientes y otorgó 60 días para que los usuarios contraten un nuevo proveedor.
24 horas después Supercable publicó un pronunciamiento en el cual informó a sus clientes que apelará la decisión y mantendrá sus servicios.
En el edificio de Olga solo dos operadoras prestan el servicio de internet por fibra óptica y ahora está obligada a contratar con la otra empresa.
Usuarios de Supercable deben realizar un gasto inesperado
“Aquí tenemos Supercable y Cantv. Con esta decisión me están obligando a contratar un servicio que no es de mi agrado, porque Cantv tiene restricciones, censura algunas páginas y los otros proveedores no lo hacen”, opinó.
En los próximos 60 días debe pagar una instalación que no estaba en sus planes. “Me dicen que la instalación de Cantv cuesta $20, pero eso no estaba presupuestado, así que es un gasto adicional. También me exigen comprar un nuevo router porque el que tengo, según ellos, no cumple con las especificaciones de esta empresa y estamos hablando de $50 o $60, más la mensualidad que sigue siendo de $50”.
Olga asegura que esperará el resultado de la apelación hecha por Supercable ante Conatel y de tener un resultado positivo para la empresa, continuará con el servicio.
No seguiré con el servicio
Roberto*, quien reside en la urbanización Montalbán, asegura que la decisión de Supercable lo tomó por sorpresa. No obstante, admite que la atención al cliente de esta compañía es “sumamente deficiente”.
“El servicio de Supercable es estable y rápido, pero es bastante costoso si lo comparamos con otras operadoras que están en mi zona. Hace un par de años pagué unos $60 por la instalación y la mensualidad son $46 por 100 megas”.
Añade que comunicarse con Supercable para algún tipo de requerimiento es muy complicado. “Su servicio de atención al cliente es malo. Hace algún tiempo tuve un problema de facturación y siempre que quería poner el reclamo no me prestaban atención y tuve que pelear con el operador para que lo procesara, de verdad me alteré”.
Revela que ya tomó la decisión de que sea Inter su nuevo proveedor. Sin embargo, advierte que lo obligan a contratar el servicio de televisión por cable.
“Decidí cambiarme a Inter, pero el servicio trae televisión por cable, algo que no uso. Debo pagar $30 por la instalación y la mensualidad me queda en $48 por 700 megas, el doble que lo que tengo en Supercable”.
Roberto coincide con Olga al señalar que estos son gastos adicionales que impactan su presupuesto.
“En mi caso no voy a esperar por el destino de Supercable, aprovecharé el momento para cambiarme. Pero hay dos cosas que me perjudican, la primera que debo pagar una nueva instalación y la segunda que me obligan a contratar un servicio de televisión por cable que no voy a utilizar”, dijo.
No es positivo para el país
El presidente de la Cámara de Servicios de Telecomunicaciones (Casetel), Pedro Marín, explica que esta decisión es primera vez que sucede en el país y asegura que es negativa para el sector.
“Este tipo de decisiones no son positivas para el país, porque se cierran empresas, hay personas que se quedan sin sus puestos de trabajo y hay usuarios que se les deja de prestar un servicio, lo que sin duda les afecta”,indicó.
Explica que la empresa nunca ha pertenecido a la cámara y espera que la situación se pueda solucionar de la mejor manera posible.
“Nosotros consideramos esto como un hecho aislado y esperemos que termine en buenos términos, porque insistimos esta situación no es buena para el sector y para todas aquellas empresas que prestan servicios de telecomunicaciones”, indicó.
Con información de Crónica Uno.
