Revés judicial millonario obliga al príncipe Harry y a varias celebridades a pagar más de 13 millones de dólares a la editora del Daily Mail luego de perder un polémico juicio. El príncipe Harry, hijo menor del rey Carlos III, junto a otras seis figuras públicas, enfrentan un severo revés judicial que los obliga a desembolsar una cuota inicial de 9,5 millones de libras esterlinas (13 millones de dólares) a favor de la editora del periódico Daily Mail por concepto de costas procesales.
Ciertamente la ordenanza del tribunal londinense se produce luego de que el grupo de celebridades perdiera la prolongada batalla legal por presunta recopilación ilegal de información confidencial.
Plazos de pago, argumentos del juez y advertencia de recargos
En relación con los plazos fijados por la corte, la parte demandante deberá efectuar la millonaria transferencia compensatoria antes del próximo viernes 28 de agosto, enfrentando el riesgo de sumar un recargo adicional que podría alcanzar los 25 millones de libras (34,1 millones de dólares) sobre el monto original.
En este sentido el juez encargado del caso, Mark Nicklin, argumentó en su dictamen que las afirmaciones de los querellantes no poseían un sustento probatorio sólido para condenar a la empresa periodística.
«Las alegaciones de Enrique y las otras seis celebridades fueron especulativas y esencialmente conjeturas porque carecían de auténticas pruebas o evidencias», dictaminó el magistrado Mark Nicklin.
Por consiguiente los abogados defensores de los querellantes evalúan el impacto financiero de la resolución antes de que expire el lapso perentorio fijado por las leyes del Reino Unido.
Celebridades involucradas, prácticas denunciadas y respuesta corporativa
El bloque de querellantes y las acusaciones de espionaje
Por su parte el grupo de demandantes incluyó a personalidades del entretenimiento como el cantautor Elton John y las actrices Liz Hurley y Sadie Frost, quienes el pasado 7 de julio perdieron el caso tras once semanas ininterrumpidas de audiencias.
En este contexto los siete denunciantes acusaban formalmente al grupo de medios de vulnerar su privacidad entre los años 1993 y 2018 mediante tácticas ilícitas que presuntamente abarcaban la interceptación de buzones de voz, escuchas telefónicas, engaños para sustraer historiales médicos y la contratación de detectives privados.
Celebración de Associated Newspapers y ventana de apelación
Por otro lado la compañía Associated Newspapers, firma editora responsable de las publicaciones del Daily Mail, celebró públicamente la resolución favorable del magistrado tras considerar que la sentencia limpia el nombre de su corporación.
Ciertamente la directiva del tabloide calificó el fallo como una crítica devastadora frente al intento deliberado de destrozar la trayectoria del diario y vulnerar la reputación profesional de sus periodistas, editores y directivos en el Reino Unido.
Con información de EFE
