La Concacaf y la AFC se rebelan contra la propuesta de Gianni Infantino de privatizar parcialmente los mundiales a través de una filial de 20.000 millones de dólares. La Confederación Norte, Centroamericana y del Caribe de Fútbol (Concacaf) y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) emitieron sendos comunicados oficiales en los que denunciaron la falta de transparencia e información por parte de la FIFA en relación con el proyecto liderado por Gianni Infantino para crear una filial comercial con inversión privada en la Copa del Mundo.
Las estructuras del balompié global fueron sacudidas el pasado 28 de julio, luego de que el propio titular de la entidad confirmara los reportes periodísticos de The Times y Financial Times sobre la constitución de FIFA Forward Enterprise (FFE).
Estructura de la FFE, socios inversionistas y fuertes críticas europeas
Al respecto, el plan de la FIFA contempla la creación de la FFE como una entidad valorada en 20.000 millones de dólares dedicada a la organización del Mundial y otros certámenes, abriendo la posibilidad de vender hasta un 20 % de sus acciones a capitales privados para recaudar cerca de 4.200 millones de dólares que se repartirían entre las federaciones asociadas. Por consiguiente, trascendió que la entidad trabaja con el banco JPMorgan para captar inversores, figurando entre los interesados el fondo Thrive Eternal, vinculado a Joshua Kushner. Sin embargo, la iniciativa provocó severos cuestionamientos éticos y políticos, destacando las palabras del Comisario de Deportes de la Unión Europea, Glen Micallef, y del expresidente de la FIFA, Sepp Blatter, quienes advirtieron sobre la corrosiva mercantilización del juego.
«La estrecha relación entre el presidente de la FIFA y el presidente de Estados Unidos ha alcanzado una dimensión financiera que está dañando profundamente al fútbol. Nadie tiene derecho a vender nuestro juego», sentenció Sepp Blatter en sus plataformas digitales.
Efectivamente, los críticos recuerdan que la FIFA mantiene un estatus legal en Suiza como asociación sin fines de lucro estructurada por federaciones nacionales. Por este motivo, la Concacaf y la AFC recriminaron que una propuesta de tal magnitud fuera diseñada a espaldas de los órganos de gobernanza institucional. Por otro lado, aun cuando los tres bloques opositores —sumando a la UEFA— agrupan a 143 de los 211 votos de la entidad, existen posturas divididas como la de la federación checa, cuyo presidente David Trunda valoró posibles beneficios pragmáticos en la idea.
Plazos de votación, tensiones dirigenciales y el futuro de Infantino
Elultimátum financiero y la reacción de los clubes
Por lo tanto, la urgencia impuesta por Infantino elevó la tensión interna al fijar un plazo de 53 días para que las federaciones acepten un incentivo de 53 millones de dólares a cambio de su voto favorable, bajo la advertencia de que el fondo de desarrollo pasaría de 10.000 a solo 2.700 millones de dólares si no prospera el proyecto. Por esa razón, la Unión de Clubes Europeos (EFC), presidida por Nasser Al-Khelaifi, exigió procesos transparentes tras enterarse de la propuesta por la prensa.
Escenarios de sucesión hacia las elecciones de 2027
Por otra parte, la FIFA insiste en que conservará la potestad exclusiva en el ámbito deportivo, reglamentario y de calendarios. Ciertamente, de consolidarse el bloque de rechazo de cara a las elecciones presidenciales de marzo de 2027, dirigentes como el jeque Salman Bin Ebrahim Al Khalifa (AFC), Victor Montagliani (Concacaf) o el propio Al-Khelaifi emergen como eventuales competidores contra Infantino. No obstante, la UEFA mantendrá una reunión de emergencia para definir su plan de acción colectivo.
Las posturas que adopten las federaciones nacionales durante los 53 días fijados por la dirigencia del ente rector determinarán la viabilidad del modelo comercial propuesto. Por lo tanto, el seguimiento de la cumbre de emergencia de la UEFA resultará decisivo para medir la fuerza real de la oposición.
Con información de France 24
