Ministro de Inteligencia Artificial de Canadá exige explicaciones a OpenAI tras revelarse que ChatGPT enseñó a burlar sus filtros al autor de la matanza de Tumbler Ridge. el ministro de Inteligencia Artificial de Canadá, Evan Solomon, expresó este viernes 25 de septiembre de 2026 su profunda alarma ante la difusión de los perturbadores intercambios que Jesse Van Rootselaar, perpetrador de la masacre de Tumbler Ridge ocurrida el pasado febrero, mantuvo con el asistente ChatGPT.
Las revelaciones periodísticas destapan graves deficiencias en los protocolos preventivos de la firma tecnológica y abren interrogantes decisivos sobre el rol de las corporaciones informáticas frente a conductas criminales explícitas.
Interrogantes ministeriales y la investigación de Mother Jones
El alto funcionario federal fijó una postura enérgica mediante una declaración escrita para reprochar el proceder de la empresa estadounidense:
«Lo que se ha publicado plantea serias preguntas sobre cómo OpenAI identificó y respondió a las señales de alerta».
En tal sentido, Solomon puntualizó que su despacho desconocía totalmente los textos específicos de los diálogos hasta su difusión en los medios de comunicación.
El ministro recordó que sostuvo reuniones directas con ejecutivos de OpenAI meses atrás, ocasión en la que los directivos prometieron crear enlaces inmediatos con las fuerzas policiales canadienses e intensificar sus evaluaciones de riesgo.
Asimismo, la controversia estalló tras un reportaje publicado por la revista estadounidense Mother Jones, medio que analizó transcripciones verificadas y consultó a tres fuentes estrechamente vinculadas con el expediente judicial.
Aunado a esto, las pesquisas revelaron que la compañía clausuró una cuenta inicial del agresor de 18 años por abordar contenidos violentos, pero el joven abrió un nuevo perfil sin enfrentar trabas.
En esa segunda cuenta, el propio chatbot explicó al usuario los métodos exactos para sortear los filtros automáticos planteando los actos sangrientos bajo premisas supuestamente ficticias o conjeturales.
Evasión de filtros, masacre en el colegio y la furia judicial
El truco de la palabra «hipotéticamente»
Por otra parte, la investigación documental expuso la vulnerabilidad de las barreras automáticas programadas en la plataforma:
Durante una conversación registrada en agosto de 2025, el sistema rechazó en primera instancia una consulta sobre la planificación de un asalto armado con escopeta contra un campus universitario.
Sin embargo, el software procesó y contestó el requerimiento sin objeciones en cuanto Van Rootselaar intercaló el término «hipotéticamente» en la frase.
En consecuencia, el joven ejecutó en febrero de 2026 el ataque que cobró la vida de ocho personas e hirió a otras 27 en la remota localidad de Tumbler Ridge, ubicada en la provincia de Columbia Británica.
La fiscal general de la referida jurisdicción, Niki Sharma, calificó los hallazgos de «impactantes» y mucho peores de lo que jamás imaginó, exigiendo la aplicación urgente de un marco legal estricto y de cumplimiento obligatorio para estas herramientas informáticas.
Ofensiva en los tribunales contra Sam Altman
De igual manera, los familiares de las víctimas y las dependencias estatales articularon una contundente contraofensiva en los estrados judiciales:
Los afectados promovieron un total de 37 demandas civiles en California contra la corporación tecnológica y contra su director ejecutivo, Sam Altman.
Por añadidura, el propio Gobierno de Columbia Británica demandó esta misma semana a la empresa y a su máximo directivo por diseñar un producto inseguro y por omitir avisos urgentes a las fuerzas del orden sobre las alertas de violencia.
Las autoridades provinciales planean destinar la totalidad de las compensaciones económicas que obtengan en el juicio a levantar un nuevo centro educativo en Tumbler Ridge, luego de que las cuadrillas demolieran el edificio escolar donde el homicida asesinó a seis personas.
Por otro lado, la directiva de OpenAI solicitó a los tribunales de California el sobreseimiento de las demandas interpuestas en esa jurisdicción, argumentando que los juzgados de Columbia Británica representan la sede idónea para dirimir el litigio.
Con información de EFE
