Valencia, 20 de noviembre de 2025-. Investigan al presidente y al vicepresidente del FC Barcelona por estafa. La Audiencia de Barcelona decidió reactivar la investigación por estafa a Laporta después de que una mujer denunciara la pérdida de 100.000 euros invertidos en sociedades vinculadas al presidente del Barcelona y al vicepresidente Rafael Yuste.
El tribunal ordenó practicar nuevas diligencias para determinar si existió un “negocio criminalizado”.
La querellante, representada por el abogado Pepe Oriola, también señaló al economista Xavier Sala i Martín, al exdirector de TV3 y expropietario del Reus Deportiu, y a varias empresas relacionadas con la operación financiera.
La inversión se realizó en la sociedad CSSB Limited, con sede en Hong Kong.
Esta causa se suma a otras tres querellas presentadas en Barcelona por situaciones similares. En uno de esos procesos, Joan Laporta declaró como investigado en enero ante otro juzgado de la ciudad.
Investigan al presidente y al vicepresidente del FC Barcelona por estafa
El juzgado de instrucción archivó la querella en junio, tras la posición de la Fiscalía, que no vio indicios de engaño y consideró el caso como una “gestión desafortunada”.
Sin embargo, la Audiencia sostuvo que el archivo fue prematuro, ya que no se realizaron diligencias clave.
El auto recuerda que otros tribunales ya habían advertido de la necesidad de investigar más a fondo este tipo de operaciones.
Para la sala, los argumentos no pueden basarse solo en calificar la inversión como arriesgada o especulativa.
El tribunal destacó varios elementos que podrían tener relevancia penal, entre ellos la falta de información veraz sobre el destino del dinero y la presunta instrumentalización de sociedades con problemas de liquidez.
También señaló la captación de capital sustentada principalmente en el prestigio social de los involucrados.
Posibles elementos delictivos
La Audiencia consideró preocupante el ofrecimiento de solvencia empresarial que, según la querella, no coincidía con la realidad económica de las sociedades.
Otro punto relevante es la firma de contratos presentados como préstamos participativos o compras de acciones que, según el auto, podían ser simples préstamos disfrazados.
Con estos elementos, la sala concluyó que existen indicios que podrían ir más allá de un incumplimiento civil.
